둘째, 이주민들은 예를 들어 호스트 국가의 법률에 대한 정확한 지식이 부족하기 때문에 선의라고 생각하는 바에 따라 신청할 수 있습니다. 우리는 국제법 체계의 복잡성과 사람들이 도피하는 복잡한 현실을 감안할 때 지식이 부족하거나 부정확한 사례가 예상될 수 있다고 생각합니다. 우리의 견해로는 이러한 사례는 처음에 선의 해석이라는 범주를 낳은 해석적 회색 지대에 속합니다. 정확한 범위와 얼마나 멀리까지 확장되어야 하는지는 합리적인 윤리적, 정치적 의견 불일치에 따라 달라질 것입니다. 원칙적으로 명확한 악의적 사례는 망명 절차의 초기 단계에서 걸러질 수 있습니다. 그러나 위에서 논의했듯이 이러한 심사는 망명 신청자의 권리를 완전히 준수해야 하며 개인의 망명권이나 절차적 보장을 손상해서는 안 됩니다. 세 번째 반대 의견은 이러한 제안으로 인해 난민 기관의 관심이 보호에서 선의/악의적 청구 조사로 옮겨갈 수 있다는 것입니다.각주2 대신, 우리는 망명 기관이 명확한 악의적 사례의 제한된 수를 골라내는 데 집중할 때, 두 가지 이유로 보호 범위를 그럴듯하게 늘릴 수 있다고 주장합니다. 잘 기능하는 기관의 긍정적인 신호 효과는 망명 시스템에 대한 대중의 지지를 얻을 수 있으며, 이는 차례로 보호 역량을 강화할 수 있습니다. 게다가 그것은 정확히 무엇이 악의적 망명 신청을 구성하는지, 무엇이 구성하지 않는지, 그리고 그 범위가 일반적으로 생각하는 것보다 훨씬 좁다는 것을 보여줌으로써 망명 분야의 배타적 수사에 대응할 수 있습니다. 스포츠중계 실시간아바타 성인용품 성인용품 강남달토 강남레깅스룸 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 베트남밤문화 천안다국적노래방 출장홈타이 흥신소 먹튀검증 먹튀검증사이트 무료웹툰 모음 구글상위노출 카지노알 구글백링크 해외단독서버