결과
탐색적 요인 분석
공통 분산
첫 번째 반분할 하위 표본의 경우, 구형성에 대한 Bartlett 검정, χ2 ( 6) = 389.2, p < 0.001, KMO(0.78)는 갇힌 항목이 요인 분석에 적합한 공통 분산을 가지고 있음을 나타냈습니다. EFA의 결과는 공통 분산의 71.06%를 설명하는 하나의 요인을 나타냈습니다(항목-요인 로딩 ≥ 0.80). WRMR 값도 적절했으며(0.15; 95% CI 0.12– 0.18), 이는 모델이 잘 적합함을 나타냅니다. 요인 로딩은 표 2 에 보고되어 있습니다 .
표 2 첫 번째 분할 반부 표본의 탐색적 요인 분석(EFA)에서 도출된 요인 로딩과 두 번째 분할 반부 표본의 확인적 요인 분석(CFA)에서 도출된 요인 로딩의 표준화된 추정치. 처음 두 항목은 외부적 함정 항목입니다. 항목 3과 4는 내부적 함정을 평가합니다.
전체 크기 테이블
요인구조의 일치성과 합성신뢰도
맥도날드의 ω는 여성(ω = 0.89), 남성(ω = 0.79) 및 전체 하위 샘플(ω = 0.87)에서 적절했습니다.
확인적 요인 분석
2차 분할 반 표본을 사용한 CFA는 아랍 함정 척도(A-ES)의 단차원 모형의 적합도가 일반적으로 수용 가능한 수준임을 나타냈습니다. χ2 / df = 5.168/2 = 2.58, RMSEA = 0.092(90% CI 0.001, 0.194), SRMR = 0.023, CFI = 0.989, TLI = 0.966. 요인 로딩의 표준화된 추정치는 모두 적절했습니다(표 2 참조 ). 이 모형의 수렴 타당도는 AVE = 0.56으로 적절했습니다.
복합 신뢰성
구글상위노출 슈가티비 카지노솔루션 제작 호치민불건마 강남달토 강남레깅스룸 섹스토이 성인용품 먹튀검증 안전한놀이터 먹튀사이트신고
댓글 0
번호 | 제목 | 글쓴이 | 날짜 | 조회 수 |
---|---|---|---|---|
» | 탐색적 요인 분석 | 천재 | 2024.07.22 | 78 |
125 | 이 검토 | 천재 | 2024.07.01 | 103 |
124 | 행동에는 차이 | 천재 | 2024.06.26 | 112 |
123 | 효과와 연관 | 천재 | 2024.06.24 | 118 |
122 | 관심의 대상 | 천재 | 2024.06.22 | 116 |
121 | 중요성 사이에 유의미한 상관관계 | 천재 | 2024.06.17 | 114 |
120 | 조건 후 강화 | 천재 | 2024.06.16 | 108 |
119 | 산모의 정신 건강 | 천재 | 2024.06.12 | 127 |
118 | 일관성 부족 | 천재 | 2024.06.10 | 112 |
117 | 서비스 부문 | 천재 | 2024.06.06 | 124 |
116 | 단계는 초기 세션 | 천재 | 2024.06.03 | 124 |
115 | 브라질에서 검증함 | 천재 | 2024.05.27 | 125 |
114 | 필요하다는 증거 | 천재 | 2024.05.22 | 125 |
113 | 연구 결과 | 천재 | 2024.05.17 | 129 |
112 | 인적자본이론 | 천재 | 2024.05.16 | 131 |
111 | 마케팅과 기업 | 천재 | 2024.05.10 | 136 |
110 | 환경법규의 역할 | 천재 | 2024.05.02 | 156 |
109 | 응답자들은 민간 부문 | 천재 | 2024.04.30 | 165 |
108 | 표준보다 훨씬 높은 것 | 천재 | 2024.04.26 | 162 |
107 | 주요 모델의 결과 | 천재 | 2024.04.24 | 166 |